무슨 일이 있었나

기업가치 기준으로 삼성전자와 SK하이닉스가 중국의 대표 기술 기업인 텐센트, 알리바바를 추월했다는 소식이 나왔습니다. 같은 날 주가 흐름도 대비가 뚜렷했습니다. 삼성전자와 SK하이닉스는 각각 강한 반등을 보이며 시가총액이 크게 늘어난 반면, 텐센트와 알리바바는 홍콩 증시에서 약세를 보이며 시총이 줄어들었습니다.

숫자만 놓고 보면 “순위가 바뀌었다” 수준이지만, 시장이 이 장면을 주목하는 이유는 따로 있습니다. 이번 역전은 단발성 이벤트라기보다 투자자들이 어디에 돈을 얹고 있는지, 즉 AI 시대의 승자 포지션이 어디로 이동했는지를 보여주는 신호로 읽히기 때문입니다.

왜 하필 지금 ‘반도체’가 이겼나

블룸버그의 해석은 간단합니다. AI 붐이 ‘진화’하면서 돈의 흐름이 달라졌다는 겁니다. 초기 AI 열풍은 사용자를 끌어모으는 서비스, 즉 플랫폼·앱 레이어에 관심이 집중되기 쉬웠습니다. 하지만 생성형 AI가 실제 산업과 서비스에 깊게 들어오려면, 그 아래를 받쳐주는 연산 자원(데이터센터), 반도체, 메모리, 전력·냉각 같은 인프라가 먼저 깔려야 합니다.

이 과정에서 한국 기업들은 공급망의 ‘정중앙’에 서게 됐습니다. 특히 고성능 AI 서버에는 고대역폭 메모리(HBM) 등 고부가 메모리의 중요도가 커지는데, 이 분야에서 한국 업체들의 존재감이 커질수록 시장은 “AI 성장의 과실이 인프라 쪽으로 옮겨오고 있다”는 시나리오에 베팅하게 됩니다. 말하자면, 플랫폼이 “무엇을 만들까”의 이야기라면 반도체는 “그걸 돌릴 연료를 누가 공급하나”의 이야기입니다. 그리고 지금은 연료 쪽이 더 빠르게 가치로 반영되고 있습니다.

한국 vs 중국, 서로 다른 성장 경로

이번 순위 변화가 흥미로운 지점은 한국과 중국이 기술 산업에서 추구해온 길이 다르다는 점을 다시 드러낸다는 겁니다. 한국은 글로벌 기업(예: 엔비디아 같은 AI 생태계 리더)의 핵심 공급업체로 자리 잡는 방식, 즉 공급망의 특정 구간을 세계 최고 수준으로 ‘깊게’ 파는 전략을 택해왔습니다. 반면 중국은 자국 내에서 가능한 한 모든 층(칩부터 서비스까지)을 갖추는 end-to-end(엔드 투 엔드) 스택 구축에 초점을 맞춰왔다는 분석이 나옵니다.

여기에 미국의 수출 규제 등 대외 변수까지 겹치면서 중국의 AI 산업은 첨단 칩 접근이 제한될 때 “국산 대체”의 색채가 더 강해지는 구조가 되기도 합니다. 즉 중국 빅테크가 AI를 하지 않는다는 뜻이 아니라, 사업의 무게중심이 자사 생태계를 뒷받침하는 모델·서비스에 놓이기 쉽다는 얘기입니다. 반대로 한국 반도체는 글로벌 공급망에서 “필요하면 반드시 거쳐야 하는 구간”이 되면서, AI 투자 열풍이 커질수록 상대적으로 직접적인 수혜가 발생할 여지가 큽니다.

그럼에도 체크해야 할 리스크

다만 “반도체가 무조건 장기 우위”라고 단정하기는 이릅니다. 블룸버그도 언급했듯, 한국 반도체 기업들은 메모리 수급 사이클에 비교적 민감합니다. 수요가 꺾이거나 공급이 늘면 가격 변동이 커질 수 있고, 그 영향이 실적과 주가에 빠르게 반영되는 산업 구조이기 때문입니다.

반대로 중국의 인터넷 공룡들은 애플리케이션과 플랫폼 측면에서 강점을 가지고 있어, 서비스 기반의 현금흐름이 장기 성장의 완충 역할을 해줄 수 있다는 관점도 있습니다. 결국 관전 포인트는 “AI 인프라 확대가 얼마나 오래 지속되느냐”, “메모리 고부가 제품 비중이 얼마나 유지되느냐”, 그리고 “플랫폼 기업들이 AI를 통해 기존 사업의 성장률을 다시 끌어올릴 수 있느냐”로 정리됩니다.

정리

• 핵심 사건: 삼성전자·SK하이닉스 시총이 텐센트·알리바바를 추월
• 배경: AI 투자 중심이 플랫폼 → 인프라/공급망으로 이동
• 한국의 강점: 글로벌 AI 공급망의 핵심 부품(특히 메모리)에서 높은 존재감
• 중국의 강점: 앱/플랫폼 기반 생태계와 서비스 안정성(다만 규제·칩 접근 변수)
• 리스크: 메모리 사이클 변동성 vs 플랫폼의 장기 성장성 경쟁

한마디로, “AI 시대의 승부처”가 어디냐에 따라 기업가치의 중심이 달라지고 있고, 지금은 그 중심이 반도체·인프라 쪽으로 기울어져 있다는 신호로 읽힙니다.